jueves, 13 de junio de 2013

Unos consejos

Unos consejos


Sabemos que queremos realizar un vídeo corporativo vistoso para decorar la página web de nuestra empresa. El siguiente paso es encontrar a los profesionales que se dedicarán a la realización de este vídeo corporativo, es decir, la productora audiovisual. El éxito de nuestro vídeo corporativo dependerá de la elección de una productora audiovisual u otra, ya que la calidad de éste se encuentra en sus manos y por tanto la imagen de nuestra empresa.
En primer lugar, deberemos realizar una búsqueda de productoras audiovisuales a través de diferentes fuentes. La más accesible es Google utilizando palabras clave lo más exactas posibles. Otra opción es el conocido boca a boca, es decir, ponernos en contacto con nuestro entorno, otras empresas o conocidos que puedan tener referencias sobre productoras audiovisuales que realicen vídeos corporativos.
Una vez que ya tenemos un listado de diferentes productoras audiovisuales, se trata de ir descartando las que no nos interesen y para ello es muy importante que tengamos en mente una primera aproximación de cómo será nuestro vídeo corporativo. Sobretodo, tenemos que tener en cuenta 2 premisas:
El número de localizaciones que queremos que aparezcan en nuestro vídeo corporativo y si algunas de estas serán fuera de la ciudad. Si por ejemplo, nuestro vídeo corporativo solamente se rodará en Tenerife, lo mejor será escoger una productora audiovisual de la misma ciudad. En cambio, si también deseamos que algunos de los planos se rueden en otras ciudades deberemos elegir aquellas productoras audiovisuales que tengan los medios para desplazarse.
El presupuesto del que disponemos. Hay muchas productoras audiovisuales que se ajustan a todos los presupuestos y otras que sólo realizan grandes producciones de vídeos corporativos y en consecuencia con presupuestos más elevados.
Realizada esta primera criba deberemos pasar una segunda, y para ello tenemos que informarnos sobre las productoras audiovisuales. Meternos en su página web y ver la calidad de la misma. Observar que servicios ofrecen y lo más importante ver ejemplos de sus vídeos corporativos ya que facilitará una idea aproximada de cómo será el nuestro.
Posteriormente nos pondremos en contacto con las productoras audiovisuales escogidas. Lo mejor es concertar una cita para que puedan conocer nuestra empresa.  Es importante que escojamos siempre una productora audiovisual que nos facilite un presupuesto personalizado y que antes de grabar el vídeo tenga por costumbre escribir un guión pormenorizado que podamos ver previamente.
Por último, estudiaremos todos los dossieres recibidos teniendo muy en cuenta, la calidad, la limpieza a hora de presentarlos, y el presupuesto del mismo para escoger a la mejor productora audiovisual que realizará nuestro vídeo corporativo.

domingo, 12 de mayo de 2013

Jimmy Jib lite

La gran cualidad de esta pequeña grúa es que tan solo tiene un metro de cola y es capaz de alcanzar la altura de 7 metros, con cámaras de hasta 15 kgs, posee una cabeza robotizada de 2 y 3 ejes con giros de 360º en cualquiera de sus ejes.
Junto con Jimmy jib triangle de 12 metros, podemos ofrecer un servicio completo de grúas, sea cual sea su evento o producción

Jimmy jib lite

Jimmy jib Lite
Jimmy Jib Triangle

domingo, 14 de abril de 2013

Cinestyle Color Assist


Technicolor lanza Cinestyle Color Assist, una herramienta de corrección de color


Technicolor, el creador del perfil Cinestyle para las DSLR de Canon acaba de presentar una nueva herramienta de corrección de color llamada CineStyle Color Assist.



Esta aplicación funciona como un plugin para Final Cut Pro 7 así como para Premiere CS5.5 y CS6 y permite aplicar cualquiera de los 25 looks previamente diseñados por los coloristas de Technicolor a material grabado con el perfil de Cinestyle o Rec. 709 (Perfil de color HD) o crear nuestro propio look.

Dentro de las ventajas que ofrece el plugin hay que destacar que ofrece:
Corrección de color instantánea sin tener que renderear
25 looks diseñados por los coloristas de Technicolor para graduar de forma rápida
Facilidad de guardar hasta 9 composiciones por clip.
Corrección de color no destructiva usando un archivo MetaColor
Interfase de usuario amigable
Corrector de color de 3 vías, selector de key y ajustes de curvas para un mayor control
Soporte para múltiples codecs en SD, HD y 2k incluyendo ProRes, H.264, DV y WMV
Cuenta con scopes para monitorear la calidad de la imagen
Funciona tanto en Final Cut Pro 7 como en Premiere CS5.5 y CS6
Librería de looks actualizable con múltiples looks disposables.
Soporte para monitor secundario.
Tecnología basada en el sistema DP Lights de Technicolor
Compatible con PC y Mac.

El plugin cuesta $99 dólares y está disponible de inmediato, así como una versión de prueba por 7 días en la siguiente dirección:

https://www.technicolorcinestyle.com/cinestyle-color-assist/

Fuente:http://www.cinedigital.tv

martes, 12 de marzo de 2013

Un año

Hoy hace un año que comenzamos con esta aventura y la verdad que con mucho trabajo, horas de sueño y mucho sacrificio, estamos logrando hacernos un hueco en el difícil sector audiovisual canario.
Desde aquí, queremos dar las gracias a nuestros numerosos clientes que han optado por Pal Producciones como una solución para su proyectos audiovisuales, donde hemos colaborado con las principales cadenas de  televisión local, autonómicas y con productoras a nivel nacional e internacional como es PRG.
.
A nivel publicidad, hemos producido spots publireportajes a clientes como la Recova o Dister y hemos dado servicio de plató, iluminación, maquinaria a otras productoras del sector, hasta hemos salido en la prensa tras realizar el vídeo presentación de artistas de la Gala de la Reina 2013.

También queremos dar las gracias a nuestros proveedores, porque sin ellos esto sería un poquito mas difícil.

En la actualidad estamos realizando dos programas para la Rtvc y otro, donde estamos colaborando con el mejor personal técnico especializado.

Por primera vez en canarias fuimos los encargados de iluminar un espectáculo con globos de helio
Donde fue todo un exito

lunes, 15 de octubre de 2012


Logos Famosos y el precio de diseñarlos



costo logos famosos
Me he encontrado una interesante nota sobre importantes logos en el mundo y cuanto fue el costo que se desembolsó para diseñarlos. En esta pequeña lista verán precios extremadamente altos y otras cantidades efímeras, muchos de los cuales me han sorprendido bastante, ya que no imaginaba que el resultado llegara a tener tal costo. Al final he mencionado un dato curioso del reciente relanzamiento de la marca país de Colombia que mencionamos días atrás.
Precio del logo de Pepsi: $1.000.000 dólares. Diseñado por Arnell Group en el 2008
Precio del logo de ANZ: $15.000.000 dólares. El logo del Australia and New Zealand Banking fue rediseñado en el 2009.
Precio del logo de Accenture: $100.000.000 dólares. Diseñado por Landor Associates en el 2000.
Precio del logo de BBC: $1.800.000 dólares. Rediseñado en 1997.
Precio del logo de British Petrol (bp): $210.000.000 dólares. Rediseñado en el 2008
Precio del logo de Enron: $33.000 dólares. Diseñado por el famoso Paul Rand en 1990.
Precio del logo de Juegos Glasgow 2014: $95.000 dólares. Diseñado por la agencia Marque, solamente incluye el diseño del logo.
Precio del logo de Google: $0 dólares. El logo original fue diseñado por Sergey Brin, uno de los fundadores de Google, hasta la fecha han realizado algunas modificaciones pero el concepto sigue intacto.
Precio del logo de Coca-Cola: $0 dólares. El famoso logo de Coca-Cola fue diseñado por John Pemberton's bookkeeper, Frank Mason Robinson, en 1885. A Robinson se le ocurrió el nombre y eligió el logotipo con una escritura cursiva distintiva. El tipo de letra utilizado, conocido como Spencerian Script, fue desarrollada en el siglo XIX y fue la forma dominante de la escritura formal en los Estados Unidos, durante ese período.
Precio del logo de Juegos Olímpicos Londres 2012: $625.000 dólares. Diseñado por Wolff Ollins en el 2007.Más detalles acá.
Precio del logo de Melbourne City: $625.000 dólares. Diseñado por Landor Associates en el 2009.
Precio del logo de NEXT: $100.000 dólares. Diseñado por  Paul Rand para Steve Jobs en 1986.
Precio del logo de NIKE: $35 dólares. Diseñado por Carolyn Davidson en 1975. El precio solo incluye el diseño del logo, luego fue redefinido, pero el concepto original al igual que Google y Coca-Cola se mantiene intacto. Tiempo después Nike le dio 500 acciones a la diseñadora, que podría rondar actualmente entre los $600.000 dólares.
Precio del logo de Twitter: $15 dólares. Diseñado por Simon Oxley en el 2009. Recientemente fue rediseñado. 
Precio marca país de Colombia: $3.921.568 dólares. Diseñado por las agencias Sancho BBDO y BBD, Sólo el sistema de marca costó $224.089 dólares y fueron creadas 50 imágenes. Más detalles del diseño de esta marca acá.
Extraído y Traducido de: Stocklogos

lunes, 1 de octubre de 2012

EL futuro de las DSLR


¿Qué va a pasar con las DSLR para vídeo?

En los últimos meses y semanas hemos visto la salida al mercado de una gran cantidad de cámaras de muchos fabricantes, Canon, Sony, Panasonic, etc. cámaras económicas, medianamente económicas y costosas, para todos los gustos y precios, todas mejores que sus versiones anteriores y con una serie de ventajas sobre sus antecesores, sin embargo todo esto está provocando un cambio considerable en el mercado.
El boom de las DSLR para vídeo

Vamos a recordar un poco como nació el boom de las DSLR para vídeo, en el 2008 Canon sacó al mercado la 5D Mark II, una cámara que incorporaba la función de grabar vídeo, con la intención de que los reporteros pudieran grabar un poco de vídeo para acompañar sus notas periodísticas, sin embargo nadie, incluso Canon, pensó en la revolución que esto ocasionaría.

En ese entonces si uno quería lograr una imagen cinematográfica teníamos dos opciones, o hacerlo con cámaras de cine (fuera del alcance de todos nosotros) o intentar emular el look con adaptadores de lentes como los que hacía RedRock Micro o Letus que nos permitían mediante un aparato enorme y a un costo bastante alto colocar lentes de foto fija enfrente de cámaras de vídeo tradicionales, en algunos casos con resultados satisfactorios, pero no en todos los casos.



Aparece esta nueva cámara de Canon que grababa vídeo, con un sensor enorme y a un costo muy accesible ($2500 dólares aprox), tenía 1000 problemas, pero nos daba esa imagen cinematográfica que todos buscábamos, a cambio de esa imagen aceptamos el tener que volver a grabar el audio en doble sistema, el tener límites de tiempo de grabación, el moiré, el aliasing, los problemas de rolling shutter, una ergonomía muy mala, un codec muy difícil de procesar, etc.

A raíz de eso surgieron en el mercado cientos si no es que miles de accesorios para convertir una cámara de foto en una cámara de vídeo, rigs, viewfinders, monitores, grabadoras, EVF’s, etc. que necesariamente teníamos que comprar para poder trabajar, pero aún así el costo de la cámara más un tanto igual o mayor en todos los accesorios seguía siendo mucho más barato que una Red One, que era lo más económico para poder lograr ese look.



Tuvimos que regresar a transcodificar el material a ProRes para poder trabajar con él, a tener que sincronizar el audio en post-producción, etc. Un sin fin de cosas a cambio de ese look, es decir volver a trabajar a la forma antigua de hacer las cosas.

La evolución del mercado

Sin embargo de ese entonces para acá las cosas han cambiado mucho, ya existen muchas cámaras en el mercado como la EA50 de Sony, la FS100, la FS700, la F3, la Canon C100, la C300, la Panasonic AF100, etc. que incorporan un sensor de gran tamaño en una cámara con audio profesional (el audio es el 50% de nuestra producción), sin límites de tiempo, con una ergonomía adecuada, etc.

Inclusive cámaras como la EA50 o la FS100 resultan ser más económicas que muchas de las DSLR cuando sumamos todo lo que hay que comprar para hacer que funcionen bien para vídeo, lo cual realmente nos pone a pensar si todavía es o nó la DSLR una opción viable para la producción de vídeo.



En los últimos años nosotros hemos trabajado de forma extensiva con la FS100 y más recientemente con la FS700 y la verdad es que trabajar con estos equipos realmente nos hace dudar en regresar a las DSLR para proyectos con nuestros clientes.

Qué es lo que creemos que va a pasar

El mercado de producción de vídeo que usa o usaba DSLR ha cambiado de manera radical y consideramos que este se va a segmentar por lo menos en 3 niveles:
Nivel de Entrada: Aquí las DSLR van a seguir siendo las que dominan, cámaras como la t4i y la GH3 van a ser las reinas, su bajo costo, relativa accesibilidad, etc. van a ser las que van a dominar el mercado.

Nivel Medio: Creemos que las DSLR ya no se van a usar porque ya no hay razón para hacerlo, en este segmento cámaras como la FS100, la EA50, la AF100 serán las que se utilicen con mayor frecuencia.
Nivel Medio Alto: Al igual que en el nivel medio, las DSLR entrarán en desuso, aquí cámaras como la FS700, la C100, la F3 y la C300 serán las que dominen y en algunos casos la BlackMagic Cinema Camera, que aunque más económica inicialmente, los costos de operación y producción se equiparan fácilmente a cualquiera de las otras cámaras mencionadas (ver artículo).


Para bien o para mal cada día vemos menos producciones de nivel medio y alto usando DSLR y la razón es muy simple, ya no hay por que tener que aceptar todos esos 1000 problemas que mencionabamos con anterioridad, cuando existen alternativas mucho más eficientes e incluso accesibles que nos dan ese look cinematográfico.

Ahora, si bien el precio de entrada de cámaras como la EA50 o la FS100 no son tan accesibles en apariencia como una DSLR, no hay que olvidar todo lo que tenemos que invertir en la DSLR, rigs, viewfinders, grabadoras de audio, micrófonos de referencia, etc. para hacer que funcionen.

¿Entonces que me conviene hacer?

Creemos que ahora, antes de decidir invertir en una nueva cámara, tenemos que considerar múltiples factores y responder a las siguientes preguntas:
¿Qué tipo de trabajo realizamos?
¿Que tipo de clientes tenemos?
¿Que tan dispuestos estamos a sacrificar nuestro proceso creativo por limitantes del equipo?
¿Cuanto tiempo le queremos dedicar a la post-producción y si podemos cobrarla?
¿Qué presupuesto tenemos destinado para la compra de accesorios?
¿En cuanto tiempo podemos recuperar nuestra inversión?
¿Qué tipo de equipos se usan normalmente en el mercado al que estamos dirigidos?
¿Puede pagar nuestro cliente el uso de la cámara X o la cámara Y?
¿Si la cámara A nos ahorra X horas en post en comparación con la cámara B, vale o no la pena invertir en ella?
¿La cámara X nos da un valor adicional frente a nuestros clientes en comparación con la cámara Y que se pueda traducir en dinero (cobrar más, lograr mejores resultados en menos tiempo, menos tiempo de post, etc.)?

Una vez que determinamos la respuesta a todas estas preguntas podemos definir que es lo que más nos conviene y mejor nos funciona para el tipo de trabajo que realizamos. No necesariamente requerimos tener la última cámara que esté disponible en el mercado, si no que tenemos que tener la mejor herramienta para realizar nuestro trabajo de manera rápida, eficiente, profesional y rentable.

Hoy por hoy la mayoría de las cámaras disponibles en las manos adecuadas producen una imagen de calidad, el tema es cuanto tiempo, dinero y esfuerzo se requiere para lograr esa imagen con calidad en términos de iluminación, equipo adicional, post-producción, etc. y hasta donde podemos cobrar por todo ese tiempo/equipo adicional.

Para muchos la mejor opción será una t4i, para otros lo será una FS100 y seguramente para otros una F3 o una C300 o inclusive una Epic o una F65, lo importante es seleccionar la herramienta adecuada que se ajuste a nuestras necesidades, pero sin duda el mercado está cambiando y en muchos de los casos las DSLR están dejando de ser la opción más viable.




FUENTE:http://www.cinedigital.tv